Derecho de subjetividad: Derechos y Privilegios.

Este post fue creado con razones un tanto didácticas, ante los recientes ataques a"el derecho a libertad de expresión", algunos bodas entre homosexuales, y alguna clase de opinión que cisma a la sociedad. George Carlin apuntaba en uno de sus tantos monólogos que el hombre no tiene derechos; en el mejor de los casos se tiene privilegios. La noción de que todos somos merecedores de derechos es un ejercicio un poco complejo, y peor, ¿En que momento mis "derechos" terminan y empiezan los del siguiente?. 

Sobre el diálogo. 

La palabra feminismo significa diferentes cosas para diferentes personas.

Basta con traer la palabra a cualquier connotación de tipo social, y ese hecho se vuelve bastante obvio. Su significado puede recorrer el espectro de bueno, malo, claro, vago, cualquier cosa realmente. Pero para mi, la palabra feminismo significa algo bastante concreto; es la palabra que se erige para denominar a la igual de y por consiguiente en el mejoramiento de las condiciones hacia las mujeres en cualquier tipo de nivel. No importa que tan grande o que tan pequeño este sea. Esto es muy importante porque convenientemente todos parecen olvidar que las mujeres son el grupo de personas más oprimidas en la historia de la humanidad. Dejando a lado algunos grupos tribales, el ritual de subyugación hacia las mujeres es, lamentablemente, el lazo que ata a casi todas nuestras culturas. Así que en ese sentido, sí, la palabra feminismo tiene un significado bastante concreto, así como lo tiene la palabra "cielo" o "roca". Es algo tangible, un significado acordado, algo que es necesario, y aunque convicción y empatía sean el corazón del feminismo, eso no cambia el hecho de que el feminismo dependa del dialogo. 

En el mejor de los casos, un dialogo de gran propósito, un dialogo de empatía y amor, y la destreza de ese dialogo es lo que hace al feminismo algo sorprendente; un desarrollo orgánico que se puede mover y evolucionar a la velocidad de nuestras mentes, y el siempre cambiante paisaje social. 

Y si, en el otro lado de las cosas, el hecho de que el feminismo sea un dialogo puede volverse realmente difícil. 

Después de todo, los diálogos pueden ser lugares tóxicos en el que todas las buenas intenciones son pervertidas hacia la corrupción. No solo la mayoría de las personas son un poco malas participando en los diálogos. Tenemos el desafortunado habito de "romper" los diálogos todo el puto tiempo.  La versión más común de este maldito hábito es cuando las personas invocan lo que se puede llamar "El derecho de la subjetividad" y lo utilizan como un arma/recurso bastante mediocre; en el que el mantra :"Tu tienes tu opinión y yo tengo la mía" se convierte esencialmente en solo una manera de justificar la postura de uno haciéndola soportable solo, porque tienes el derecho a ello.  Me gustaría sugerir que hacer esto, menosprecia todo lo que apreciamos. Porque expone nuestra monstruosa habilidad humana de pensar lo que sea sobre lo que sea  y luego convertir esos pensamientos en una justificación para la fea e incierta locura. Y aun así, nos salimos con la nuestra solo porque parece que algunas personas lo único que necesitan para validar una opinión, es que esta opinión solo exista (mientras sea la cosa que ellos quieran creer). Entonces una vez que otras personas comiencen en creer en esa opinión, estas creencias se convierten en un "lado" en un "debate" y muy pronto la "validez" de esa toxica opinión se cierne sobre nosotros. Olvida como empezó, solo consigue suficientes personas para que lo crean y estás listo. Peor aun, cuando llegue el tiempo para respaldar dicha opinión con  algo aproximado a lo real e incluso lógico, ellos pueden igualarlo con la acusación "Tu crees lo que quieres creer". Y así, la poca esperanza para bien se pierde en una pesadilla de que "nada es verdad,  y todo es permitido"

El sentimiento respecto al párrafo de arriba debería, espero, ser bastante obvio, pero aun hay una curiosa y desafortunada cosa que pasa cuando algunas personas inteligentes entran a todo este lío del derecho a la "subjetividad"...

Lo aceptan

Es como si vieran el poder del "Tu tienes tu opinión, yo tengo la mía", y decidieran que todo sería más fácil si la alaban como la única verdadera regla en una conversación. "El de acuerdo en no estar de acuerdo" se convierte en un escudo; una forma de proteger la validez de su opinión (y por consiguiente jamás estar equivocados). Y aunque empatice con algunas personas, no cambia el hecho que se  les está dando un argumento en cierto momento por una razón: la razón que el argumento en turno es una verdad deducida.

Por favor nótese que no lo estoy llamando "una creencia": que de nuevo, conjura vagas nociones de mera interpretación de fe contra los hechos mismos. En vez de eso, se tomará la "postura argumentaria" si uno cree que el argumento es uno de real validez. Uno entiende que tal vez este no sea el caso, ya que este ensayo toma la forma de argumentos. Pero se puede asegurar que 90% de los pensamientos que dan vueltas en mi cabeza son cosas de las que estoy completamente inseguro con respecto a lo que es bueno o malo. Y las únicas cosas que brotan a la superficie del argumento, son aquellas que uno ha aprendido a través de un intenso proceso de escuchar, educación y empatía. Todo esto me hace sonar como un tarado ¿no?. Pero realmente es lo que la noción de cada argumento merece ¿verdad?. Formar una firme opinión no debería ser considerado un misera cosa. Es un proceso importante que debería ser teóricamente riguroso cual método científico se tratara. (O al menos al grado de que pueda ser aplicado). Cuando uno es joven, parece que todo lo que necesitamos para hacer un argumento es emparejar una verdad emocional con, tal vez, un dato que alguna vez escuchamos -pero una opinión solida no solo toma esfuerzo y cuidado, sino la voluntad de escuchar a experto en el campo o aquellos más afectados, y entonces procesarlo en un comprendimiento a mayor escala.

Hay dos razones principales por las que fracasamos en esto.

La primera es nuestro malentendido de la subjetividad.

Porque la subjetividad es realmente sobre tener el apropiado monto de duda que uno necesita para emplear esto de una manera responsable. Subjetividad es sobre tener la voluntad de cambiar tu opinión cuando se te presenta nueva información. Subjetividad es sobre entender la fluidez de los hechos, énfasis e interés social. Subjetividad es sobre entender la apropiada conexión entre emoción, lógica y hechos. Así que no, no es sobre todos nosotros estando igualmente correctos en diferentes maneras. Es sobre entender como vemos estas "verdades" y hacer un mejor trabajo en asimilar aquellas que realmente son importantes y afectan nuestras vidas. Lo que nos trae a la segunda razón. 

Vemos, a estar equivocados como gran, gran problema.

La verdad es que estar equivocados no es un gran problema, en serio no lo es. Carajo, la mayoría de nosotros caminamos diariamente estando equivocados sobre la mayoría de las cosas. Así que, ¿no debería ser la aceptación popular de estar equivocados algo que aceptemos?. Porque estar equivocados nos deja procesar, re-configurar, ajustar, adaptar, y evolucionar. Es la cima de todo aprendizaje humano. Necesitamos hacerlo toda la fase de nuestras vida. Ya sea de forma académica, social o amorosa.

Lo que nos trae de vuelta a los diálogos.

Porque, los buenos diálogos son sobre entender donde estas en ese proceso. Son sobre entender el lenguaje especifica de la materia en la que estas operando. Así como uno no puede hablar francés si el interlocutor solo sabe inglés, para lograr una verdadera comunicación tienes que tener un entendimiento de el mismo conjunto de palabras, mismo conjunto de hechos, mismo set de problemas, y entonces acordar seguir cualquier variante de hechos en una manera responsable. Por supuesto que todo esto es algo que se carece en un tipo de conversación de gran escala que te encuentres (especialmente en internet). Y tratar  de tener tal dialogo, al enfrentarnos ante tal ira expresada o ignorancia inconsciente puede resultar realmente difícil. ¿Como puedes llegar a una persona que rechaza los cimientos de algo que está tan claro? carajo,  porque a fin de tener un buen dialogo ambos "lados" deben estar dispuestos a crecer, de otro modo te encuentras en un callejón sin salida.

Publicado originalmente en BadassDigest 

Por Film Critic Hulk

Traducido por: Mi. 

George Carlin sintetiza esto en una forma graciosa.